+- LSH (https://www.lustscout.to/forum)
+-- Forum: Sonstiges (https://www.lustscout.to/forum/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Forum: Sonstiges (https://www.lustscout.to/forum/forumdisplay.php?fid=24)
+---- Forum: UMFRAGEN (https://www.lustscout.to/forum/forumdisplay.php?fid=180)
+---- Thema: Wie war das nochmal mit der "Größe"? (/showthread.php?tid=30239)
Wie war das nochmal mit der "Größe"? - saarjoshua - 19.08.2007
Moin Leute,
wieder mal ein interessantes Forschungsthema. Die Größe...
, die vielleicht, vielleicht aber auch nicht eine Rolle spielt. Hony soit qui mal y pense (ein wenig frei übersetzt: Ein Schelm, wer Böses dabei denkt). Denn, werte Kollegen der maskulinen Zunft, wie auch die wenigen hier vorhandenen, nichtsdestotrotz ebenfalls sehr ehrenwerten Damen der professionellen Zunft, nein, Ihr irrt Euch alle gewaltig, wenn Ihr jetzt denkt.... Mir geht es nämlich nicht (!) um die Größe des wichtigsten Organs eines Mannes, nämlich seines Johannes. Vielmehr steht bei der heutigen Frage tatsächlich die Frau im Mittelpunkt des Forschungsthemas. Ihre "Größe" ist das, was mich gerade bewegt. Dabei meine ich nicht etwa ihre geistige Größe, sondern - da ich ein einfach gestrickter Mensch bin - möchte ich mich auf ihre körperliche Größe beschränken und die damit verbundene Qualität des 
s oder ganz einfach und derb formuliert:Die geilsten Erlebnisse im Bett hatte ich mit Frauen, die zwischen 1,56 m und 1,65 groß waren.
Jetzt mal im Ernst liebe Kollegen und Kolleginnen
. In den Zeiten, in denen ich noch über längere Zeit liiert war, waren meine Frauen meistens so um 1,75 m groß. Erst eine Kurzfristbeziehung mit einer Frau, die nicht größer al 1,58 m war zeigte mir den großen Reiz, der mit dieser vergleichsweise kleinen Körpergroße verbunden sein kann. Ich kann es nicht genau beschreiben, aber es hatte schon etwas. Ich vermute, es lag teilweise daran, dass sie einfach auch nicht schwerer als 52 kg war und man im Bett ganz schön "rumturnen" konnte, auf eine Art, wie das mit meinen "normalgroßen" Frauen so niemals möglich gewesen war. Jedenfalls war ich danach nochmals kurz mit einer Frau zusammen, die wiederum die normale Durchschnittsgröße von 1,75 m hatte. Mit ihr war es auch nicht schlecht im Bett, aber es war nicht ganz so reizvoll wie mit ihrer Vorgängerin. Auch im Puff habe ich mit den Profis ähnliche Erfahrungen gemacht. Je kleiner, desto geiler. Oft habe ich mich seitdem gefragt, ob es beim sowas wie ein "ideales Verhältnis" der Körpergröße zwischen zwei Partnern gibt und ob das beim Vögeln irgendeinen Einfluss hat. Beispeilsweise finde ich Frauen, die 1,80 m groß und damit nur wenige Zentimeter kleiner als ich sind, irgendwie nicht so wahnsinnig reizvoll oder anders formuliert, ich glaube, dass das beim anatomisch schlichtweg nicht so optimal ist, als wenn eine Frau ca. 10-15 Zentimeter kleiner als man selbst ist. Ich weiß, das ist eine sicherlich gewagte These, die ich da aufstelle. Daher meine Frage: Wie sind Eure Erfahrungen? Was ist Eure Meinung?
Und, was meinen die Damen zu dem Thema?
Wie sind Eure Erfahrungen, denn ich meine, dass Ihr einfach eine deutlich repräsentativere Stichprobe (sowohl im eigentlichen Sinne, als auch im ähem empirischen Sinne) zu dem Thema beitragen könnt....Es grüßt Euch herzlich
Euer Saarjoshua,
der zwar lange nichts mehr zum eigentlichen Thema
gepostet hat, aber es gab da einfach auch leider nichts wirlklich Erfreuliches und Berichtenswertes in der letzten Zeit... Irgendwie ziemlich schlecht gelaufen...:wein
Wie war das nochmal mit der "Größe"? - Easy Rider - 20.08.2007
Stimmt, ich kann Deinen Erfahrungen und Deinen Präferenzen für kleinere Frauen nur beipflichten und zustimmen.
Ich präferiere dabei Frauen im Bereich um 1,60 bis 1,65. Wenn sie jedoch noch wesentlich kleiner sind, so unter 1,55, gibt's dann wieder in der 69 Probleme mit den Verrenkungen beim gegenseitigen Andocken...,
...während "Giraffen" mit über 1,80 durch die langen Beine eine eher ungünstige Geometrie beim Reiten und beim Doggy haben!
Gruß, E.R.
PS: Wenn die hier schreibenden User bei ihren Berichten sich wenigsten immer auf die Nettogröße der Damen, d.h. ohne die unterlegten "Glasbausteine" von bis zu 25 cm Höhe beziehen würden, wäre hier auch vieles einfacher und eindeutiger...
Wie war das nochmal mit der "Größe"? - nibiru12th - 20.08.2007
Stimmt, saarjoshua - jetzt wo Du's sagst...
Die beste Clubperformance boten mir:
Alina (Elite), Aida (Bahama), Gina (Bahama),
und Vicki /Elite), die alle nicht größer als
ne Parkuhr sind!
Als einzige fällt Silke aus dem Rahmen:
groß und endgeil
-aber wie heißt es so schön?
Ausnahmen bestätigen die Regel!
Wie war das nochmal mit der "Größe"? - M.latte - 20.08.2007
Die Handlichkeit macht´s. Alles über 1,75m (ohne Nuttentreter) scheidet aus, Die Girls haben zu lange Hebel, könnten vielleicht gute Basketballerinnen werden, aber für gehobene Ficktechniken fehlen dann die körperlichen Voraussetzungen.
Dünn müssen sie sowieso sein, am besten richtig skinny, aber nicht ausgemergelt. Ein Beispiel: T32 Polin Eva Zimmer 31, geil!
Und so bis 55 kg, optimal aber die 45kg- Klasse. Dann kann man schöne Luftnummern durchziehen, Girl hochheben und dann im Stehen schön durchkolben. Die Girls sind alle ganz brav, wenn sie erst keinen Bodenkontakt mehr haben, wollen nämlich net runterfallen
Hebefiguren bei über 60kg, dann kann man gleich Möbelpacker werden.
Wenn sie aber zu kurz sind (So unter 1,60), dann paßt das bei manchen Stellungen nicht mehr. Die ganz kurzen am besten im Stehen hochgehoben- oder reiten lassen.
Sonst braucht man Schemelchen oder Leiterchen..............
Aber wenn ich wählen müßte....lieber zu kurz als zu lang...zum ficken
Rein optisch find ich Frauen zwischen 1,65 und 1,75 am reizvollsten.
Wie war das nochmal mit der "Größe"? - DrSchneider - 20.08.2007
kann mich meinen vorschreibern grundsätzlich anschließen...ich selber bin 180 cm groß und komme am besten mit frauen klar die so 10-15 cm kleiner sind...bei entsprechendem gewicht von circa 50-53 kg...ansonsten da ich titten- und optik-freak bin, ist es für mich wichtiger das die frau große, wohlgeformte brüste und ein attraktives gesicht mit einem möglichst weißen zähnlächeln kann, dann kann sie auchmal länger und schwerer sein...
mfg
drschneider
in krisenzeiten sind abweichungen zum ideal durchaus möglich ;-)
Wie war das nochmal mit der "Größe"? - jukong - 20.08.2007
Hmmm, kann ich nur teilweise zustimmen. Sicherlich sind Hebefiguren mit Skinny Mädels die nicht größer als 1,60 sind schon ergonomisch einfacher und skinny Girls gehen zugegeben auch richtig ab. Wenn ich da an Evelyn oder Vanessa aus HD denke - wow.
Allerdings hatte ich schon geniale Erfahrungen mit "größeren Girls". Zum Beispiel Angelika FI (1,80) oder Sandy FI(1,75). Kommt wie immer eben auf das Gesamtpaket an und vieles ist Kopfsache. Schliesslich kommt es ja auf die persönlichen Präferenzen an. Z.B. stehe ich aufh lange, dünne Beine und die sind bie grossen Girls eben naturgemäss schon mal da. Da kann die Performance gewisse abstriche bieten aufgrund des Größenverhältnisses, aber insgesamt gleicht sich des gefühlte Erlbnis wieder aus.
Dazu kommt noch, dass es von der größe unabhängige Anatomische Faktoren gibt. Z.B. we beweglich jemand in der Hüfte etc. ist. Wenn mir ein kleine im Doggy das Becken "komisch" aufbockt bringt das auch nix...Aber die Tendenz mit "geilerer Performance" bei kleineren/skinny Girls stimmt denke ich ..
Gruß
J.
Wie war das nochmal mit der "Größe"? - TheSaint - 20.08.2007
Wie fast überall, mag ich auch hier die Abwechslung.
An den zierlichen, kleineren Ladys mag ich halt, dass der Kontakt während des Nahkampfes enger ist. Kein Auschecken während der Stellungswechsel, einfach nur umheben, permanenter enger Körperkontakt.
Bei den Ladies von 1.75 Meter und mehr, sind es dann mehr die optischen Reize. Nicht schlimm, wenn sie ein paar Zentimeter größer ist als ich. Grad bei den größeren Ladys hatte ich in letzter Zeit ein paar Optikgranaten. Von dem Feeling, wenn dich so ein paar Endlos-Beine fest umschlingt, ganz zu schweigen.
Nö, ich mag beides, deshalb keine Festlegung bei der Größe.
TheSaint
( bekennender Fan von langen Beinen )
Wie war das nochmal mit der "Größe"? - hermes - 20.08.2007
Die endlos Beine sind halt Geil anzusehn, und wenn sie einen erst umschlingen.....
aber mit kleinen Cdls habe ich halt die geileren Erfahrungen.
Alle guten Jockeys sind klein.
Und wenn sie für 69 zu klein sind , muß man halt 2 Cdls buchen.
Gruß, h
Wie war das nochmal mit der "Größe"? - MaTT - 20.08.2007
Bin selber über 1,90 groß und mag es daher gerne, wenn die Mädels nicht allzu klein sind. Ist insbesondere beim 69er praktisch, wobei der Hinweis von H. berechtigt ist, das man auch zwei buchen kann wenn eine zu kurz ist :-)
Für die sportlichen Hebenummern gilt natürlich kleiner ist handlicher und je leichter desto besser.
Und in der Tat gibt es bei den großen Mädels über 1,80 nach meiner Erfahrung einen höheren Anteil an Bewegungslegasthenikerinnen.
MaTT, der zwischen 1,50 und 1,95 alles ausprobiert hat.
Wie war das nochmal mit der "Größe"? - michel54 - 20.08.2007
...das ist bei uns daheim so ne Sache. Ich 180cm, meine Lebensabschnittpartnerin 170cm, das passt einfach nicht. Wenn ich sie lecke, kann sie nicht blasen, wenn sie bläst, kann ich sie nicht lecken.
Bei eine Thai, die schön klein ist, geht das bestens, sowas aber auch.
Gruß M54, der lange Wasserfälle jedoch sehr gerne hat.
Wie war das nochmal mit der "Größe"? - MisterX37 - 25.03.2008
Die Frau sollte kleiner als 150 cm sein.
Bin selber mit 176 cm auch recht klein.
Wie war das nochmal mit der "Größe"? - Elmar2000 - 25.03.2008
MisterX37 schrieb:Die Frau sollte kleiner als 150 cm sein.
Bin selber mit 176 cm auch recht klein.
Geändert von MisterX37. Grund: cm vergessen
Hi MisterX37,
gut dass du noch die cm hinzu gefügt hast. Ich hatte zuerst an mm
gedacht
.Und welche Maßeinheit kommt hinter die 37 von deinem Namen?
Kilogramm?
fragt Elmar