Die Bilder sind der Hammer!!! (Diskusion zweifelhafte Werbung auf Ladies)

[Melanie Moon]

Bei dem Thema sehe ich ROT. Das hat auch weniger damit zu tun, dass mit dieser Werbung auf sich aufmerksam gemacht werden soll, sondern dass die Seitenbetreiber solche Werbung überhaupt zulassen. Bei dem Foto mit dem Teddybären ist es ja wohl eindeutig in welche Richtung es gehen soll. Und das sich auch auch grosse Webseitenbetreiber, die witzigerweise Wörter wie "Bukkake" oder "Sperma" verbieten aber dann solche Bilder auf ihren Seiten darstellen, irren können, belegt eindeutig folgender neuer Beschluss des Bundesgerichtshofes:

---Die Absätze 2 bis 4 von § 184b (alt wie neu) beschäftigen sich damit, sich selbst oder einem anderen Kinderpornographie (im neuen auch Jugendpornographie) zu verschaffen, sowie mit gewerbs- und bandenmäßiger Verbreitung, Vorführung, etc. Dabei taucht immer die Wendung “tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen” auf.
Wie der BGH feststellte, ist damit auch erfaßt, was wie Kinderpornographie aussieht, auch wenn es sich um Zeichnungen handelt, um ältere Darsteller, die auf Kind geschminkt wurden (”Scheinkinder”), um Beschreibungen in einem Roman oder, ganz aktuell, um Kinderavatare in Second Life.
Das ist auch sinnvoll, da durch solches Material Pädophile eventuell zur Nachahmung angeregt werden oder der Konsum echter Kinderpornographie gesteigert werden könnte.---