Advocatus Diaboli:
Sie schaltet in den Arbeitsmodus, wenn sie jemanden lange trifft, weil er gut dafür zahlt. Findet sie angenehm - OK, warum nicht.
Sie schaltet bei dir nicht in den Arbeitsmodus, weil... du sie nicht bezahlst, sondern unterstützt? Weil du sie nicht buchst, sondern beherbergst?
Keine Ahnung. Vielleicht funktioniert mein Hirn zu simpel, um das zu verstehen. Muss ich auch nicht - verstehe auch viele andere Dinge nicht. Nur für Fakt halte ich: Intensivität kann man auch einseitig empfinden.
Mir wollte - um evtl was zum Thema beizutragen - die eine DL, von der ich bereits erzählt habe, auch mal weis machen, es hätte sie verletzt/verärgert/whatever, als sie dachte, ich würde denken, sie würde mir das für eine Miete geliehene Geld nicht zurückzahlen. Wie ich sowas denn denken könnte. Begründen wollte sie es, indem sie mir erzählte, sie würde mehr verlieren als gewinnen, wenn sie das täte. Darauf meinte ich, dass das Sinn macht, weil sie ja dann mehr Geld verliert als gewinnt, wenn ihre Einnahmen durch mich wegfallen. Nun wollte sie mir weis machen, dass dies nicht der wichtigste Grund sei. Schlimmer fände sie, es mit jemandem zu verscherzen, mit dem sie gern Zeit verbingt usw usf - emotionale Gründe eben.
Irgendwie fehlten mir in dem Moment die Eier, das zu überprüfen mit der simplen Frage, ob sie mich dann auch ohne Bezahlung treffen würde. Aber eigentlich wäre die Frage überflüssig gewesen, zumal eine zweite Kissenschlacht nicht sein musste. Natürlich nicht. Okay, zugegeben, es wäre nicht unbedingt fair, denn wenn sie nicht so oft mit mir Sex hätte, wie ich gern hätte oder hässlich werden würde, wäre ich auch weg.
Doch ist das Grund genug, das gefühlsduselige Gerede von wegen "I like to spend time with you" so für voll zu nehmen? Ihr wirklich abzukaufen, dass dies der Hauptgrund ist, warum sie finanziell korrekt zu mir ist? Da fehlt mir der gute Glaube...
Sie schaltet in den Arbeitsmodus, wenn sie jemanden lange trifft, weil er gut dafür zahlt. Findet sie angenehm - OK, warum nicht.
Sie schaltet bei dir nicht in den Arbeitsmodus, weil... du sie nicht bezahlst, sondern unterstützt? Weil du sie nicht buchst, sondern beherbergst?
Keine Ahnung. Vielleicht funktioniert mein Hirn zu simpel, um das zu verstehen. Muss ich auch nicht - verstehe auch viele andere Dinge nicht. Nur für Fakt halte ich: Intensivität kann man auch einseitig empfinden.
Mir wollte - um evtl was zum Thema beizutragen - die eine DL, von der ich bereits erzählt habe, auch mal weis machen, es hätte sie verletzt/verärgert/whatever, als sie dachte, ich würde denken, sie würde mir das für eine Miete geliehene Geld nicht zurückzahlen. Wie ich sowas denn denken könnte. Begründen wollte sie es, indem sie mir erzählte, sie würde mehr verlieren als gewinnen, wenn sie das täte. Darauf meinte ich, dass das Sinn macht, weil sie ja dann mehr Geld verliert als gewinnt, wenn ihre Einnahmen durch mich wegfallen. Nun wollte sie mir weis machen, dass dies nicht der wichtigste Grund sei. Schlimmer fände sie, es mit jemandem zu verscherzen, mit dem sie gern Zeit verbingt usw usf - emotionale Gründe eben.
Irgendwie fehlten mir in dem Moment die Eier, das zu überprüfen mit der simplen Frage, ob sie mich dann auch ohne Bezahlung treffen würde. Aber eigentlich wäre die Frage überflüssig gewesen, zumal eine zweite Kissenschlacht nicht sein musste. Natürlich nicht. Okay, zugegeben, es wäre nicht unbedingt fair, denn wenn sie nicht so oft mit mir Sex hätte, wie ich gern hätte oder hässlich werden würde, wäre ich auch weg.
Doch ist das Grund genug, das gefühlsduselige Gerede von wegen "I like to spend time with you" so für voll zu nehmen? Ihr wirklich abzukaufen, dass dies der Hauptgrund ist, warum sie finanziell korrekt zu mir ist? Da fehlt mir der gute Glaube...