Ich habe mal eine Frage: Wenn Herr Dr. Wodarg so offensichtlich ein Spinner, Scharlatan und Verschwörungstheoretiker ist, warum werden seine Statements nirgendwo fachlich widerlegt?
Wenn ich aber z.B. das hier lese:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/c...g-101.html
Grundsätzlich wird den Thesen von Wodarg zuerst recht gegeben, aber dann wird einfach entweder behauptet, es gäbe keine Beweise dagegen oder man müsse auf Basis von Vermutungen oder einer eventuellen Gefahr handeln. Also einfach weil das ebenso ist oder vermutlich zu Ergebnis X führen könnte, wenn nicht. Fachlich wird er sogut wie gar nicht - und auch sonstwo nicht widerlegt. Wenn sich denn überhaupt mal die Mühe gemacht wird, darauf einzugehen. Das finde ich bedenklich. Besonders, weil zunehmend bisher als selbstverständlich anerkannte Grundrechte nach und nach eingeschränkt werden. Da sollte eine fachliche und fundierte Widerlegung von Wodargs Thesen das Mindeste sein. Den nur als Spinner abzustempeln reicht mir da nicht.
Wenn z.B. einer behauptet, er kann über's Wasser laufen, schmeißt man ihn rein und bezeichne ihn dann als Spinner. Fall geklärt, keine Fragen offen. Im Fall Wodarg fühlt es sich für mich so an, als würde sich niemand trauen, so jemanden ins Wasser zu werfen. Stattdessen wird gesagt "Es ist grundsätzlich möglich, über's Wasser zu laufen, aber dass du nicht schummelst, kannst du auch nicht beweisen!" Oder man wird direkt abgestempelt.
Wenn ich aber z.B. das hier lese:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/c...g-101.html
Grundsätzlich wird den Thesen von Wodarg zuerst recht gegeben, aber dann wird einfach entweder behauptet, es gäbe keine Beweise dagegen oder man müsse auf Basis von Vermutungen oder einer eventuellen Gefahr handeln. Also einfach weil das ebenso ist oder vermutlich zu Ergebnis X führen könnte, wenn nicht. Fachlich wird er sogut wie gar nicht - und auch sonstwo nicht widerlegt. Wenn sich denn überhaupt mal die Mühe gemacht wird, darauf einzugehen. Das finde ich bedenklich. Besonders, weil zunehmend bisher als selbstverständlich anerkannte Grundrechte nach und nach eingeschränkt werden. Da sollte eine fachliche und fundierte Widerlegung von Wodargs Thesen das Mindeste sein. Den nur als Spinner abzustempeln reicht mir da nicht.
Wenn z.B. einer behauptet, er kann über's Wasser laufen, schmeißt man ihn rein und bezeichne ihn dann als Spinner. Fall geklärt, keine Fragen offen. Im Fall Wodarg fühlt es sich für mich so an, als würde sich niemand trauen, so jemanden ins Wasser zu werfen. Stattdessen wird gesagt "Es ist grundsätzlich möglich, über's Wasser zu laufen, aber dass du nicht schummelst, kannst du auch nicht beweisen!" Oder man wird direkt abgestempelt.